Fecha: junio 3, 2022
Fuente: Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados
Resumen:
¿Podría la Declaración de los Líderes de Glasgow sobre los Bosques y el Uso de la Tierra ser demasiado ambigua? Un equipo internacional de investigadores examinó esta cuestión.
Compartir:
HISTORIA COMPLETA
La Declaración de los Líderes de Glasgow sobre los Bosques y el Uso de la Tierra firmada en la COP26 representa un compromiso de los líderes que representan más del 85% de los bosques del mundo para detener y revertir la deforestación y la degradación de la tierra para 2030. Pero, ¿podrían las ambiciones de la declaración ser demasiado ambiguas? Un equipo internacional de investigadores examinó esta cuestión.
En la conferencia anual más reciente de la ONU sobre el cambio climático, cop26, que tuvo lugar en Glasgow a principios de noviembre de 2021, 141 países, incluidos Brasil, Canadá, China, la República Democrática del Congo, Indonesia, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos, firmaron un compromiso para poner fin a la deforestación en todo el mundo para 2030. La Declaración de los Líderes de Glasgow sobre los Bosques y el Uso de la Tierra es uno de varios acuerdos diseñados para mantener los objetivos del Acuerdo de París al alcance y los vínculos inextricablemente que protegen los bosques del mundo con la lucha contra el cambio climático. Desde entonces, la declaración ha sido aclamada por algunos como una de las promesas más importantes de bosques y uso de la tierra hechas durante la COP26.
Sin embargo, en su nuevo artículo de opinión recién publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS), el investigador de IIASA Thomas Gasser y sus colegas, Philippe Ciais del Laboratorio de Ciencias del Clima y el Medio Ambiente del IPSL en Francia, y Simon Lewis de la Universidad de Leeds y el University College de Londres en el Reino Unido, señalan que un detalle crucial parece haber sido omitido de la promesa: ¿La deforestación que pretende detener será bruta o neta?
La deforestación bruta y neta difieren, explican los investigadores, porque en la mayoría de los países, la deforestación y la reforestación son procesos que ocurren continuamente al mismo tiempo.
"La distinción importa, porque las diferentes interpretaciones de cómo los países pueden "poner fin a la deforestación" afectar significativamente las futuras emisiones de dióxido de carbono. En pocas palabras, poner fin a la deforestación bruta sería un gran paso adelante para el clima. Pero considerar solo la deforestación neta podría ser anecdótico, e incluso ser perjudicial para la biodiversidad", escriben.
Dicho esto, los investigadores señalan que es importante entender que detener la deforestación en 2030 no significa tener cero CO.2 emisiones en 2030, debido a la compleja dinámica del ciclo del carbono.
Para demostrar la importancia de la distinción entre pérdida bruta y neta de área forestal, los investigadores desarrollaron tres escenarios que cumplen con el compromiso de detener la pérdida de área forestal para 2030.
En estos escenarios, el equipo ilustró un mundo donde la deforestación bruta o neta en los países signatarios se detenga para 2030. El primer escenario modela una situación en la que la deforestación bruta en los países signatarios termina para 2030, mientras que el segundo explora un mundo donde la deforestación bruta en los países signatarios se reduce, pero solo en la medida en que coincida con sus niveles de reforestación bruta habituales. En el escenario final, los países signatarios continúan con la deforestación habitual, pero simultáneamente aumentan su área forestal mediante el desarrollo de nuevas plantaciones para equilibrar sus pérdidas brutas.
Si bien estos tres escenarios parecen cumplir con la declaración, los autores señalan que producen ganancias netas de carbono muy diferentes, lo que demuestra que el nivel de reducción de emisiones (si corresponde) depende de si la deforestación bruta o neta se reduce a cero. El primer escenario secuestra una cantidad significativa de CO2 para 2050, mientras que el segundo solo hace la mitad, y el último escenario no produce un secuestro significativo de carbono.
"La conclusión más importante de nuestro ejercicio de modelado es que la Declaración de los Líderes de Glasgow sobre los Bosques y el Uso de la Tierra es demasiado ambigua. Por lo tanto, debemos monitorear las acciones de los países signatarios para ver si realmente cumplirá sus promesas o será solo otro conjunto de promesas vacías como la Declaración de Nueva York sobre los Bosques de 2014 que nadie recuerda", concluye Gasser.
Fuente de la historia:
Materiales proporcionados por el Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados. Nota: El contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista:
Thomas Gasser, Philippe Ciais, Simon L. Lewis. Cómo la Declaración de Glasgow sobre los Bosques puede ayudar a mantener vivo el objetivo de 1,5 °C. Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 2022; 119 (23) DOI: 10.1073/pnas.2200519119
Cite esta página: MLA APA Chicago
Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados. "La forma en que elijamos poner fin a la deforestación tendrá un impacto en las emisiones futuras". ScienceDaily. ScienceDaily, 3 de junio de 2022. <www.sciencedaily.com/releases/2022/06/220603100053.htm>.