El Consejo General de Colegios Oficiales de Biólogos de España ha enviado a la ministra Ione Belarra un comunicado oficial en el que instan a «elaborar de nuevo los textos legislativo y normativo del anteproyecto de Ley de Protección y Derechos de los Animales».

El Consejo General de Colegios Oficiales de Biólogos de España ha pedido, a través de un comunicado oficial publicado en su web y remitido al Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 que dirige Ione Belarra, que rehaga el polémico texto de la ley animalista que pretende sacar adelante el Gobierno.

El comunicado del colectivo de biólogos se une al de otros cientos de profesionales. Recordamos que ya en noviembre del pasado año casi 900 científicos suscribieron una carta en la que mostraban su malestar general y alertaban de las nefastas consecuencias que tendría para la biodiversidad y el patrimonio natural si saliera adelante la ley.

Recordamos que el pasado mes de octubre fueron rechazadas además las enmiendas a la totalidad presentadas para retirar del Congreso este proyecto de Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales y al de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de maltrato animal, lo que permitió que las polémicas leyes sigan su tramitación.

Los biólogos son los profesionales especialmente capacitados en el ámbito del comportamiento animal, la etología, la biología animal comparada, la ecofisiología animal y vegetal o las relaciones ecosistémicas entre los animales y su entorno urbano o natural, por ello exponen que se sienten autorizados para tener «un papel preponderante en la aplicación de este proyecto» de Bienestar Animal. «El papel de los biólogos, su conocimiento y formación en etología y ecología, son claves para la protección de todos los animales, no solamente los de compañía o producción, sino la fauna silvestre y sus ecosistemas», indican en el texto.

ras el estudio del anteproyecto y el proyecto de ley por parte del Consejo General de Colegios Oficiales de Biólogos, éste ha presentado observaciones y enmiendas al texto legislativo. Entre éstas, critican la introducción en el texto de nueva legislación sobre temas que ya están considerados en otras leyes como la ley 42/2007 de Patrimonio Natural y Biodiversidad, «lo que provocaría inseguridad jurídica y duplicidades», o evitar proponer nuevas definiciones (animales de compañía, silvestres, urbanos…) que no se corresponden con las existentes que ya tienen desarrollo legal.

«Los denominados animales de compañía, abandonados, de producción, desamparados, domésticos, silvestres, urbanos, identificados o extraviados -indica el texto- además de contemplar definiciones imprecisas y redundantes, generan incertidumbre jurídica ya que suponen una reinterpretación de conceptos ya definidos como fauna silvestre, animales en cautividad y de mascotas, en la que confluyen competencias concurrentes y supeditadas a textos legislativos y normativos en la que son competentes otros Ministerios de la Administración General del Estado, como, entre otros, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico», señala la primera de las enmiendas de los biólogos.

En este sentido, recordamos que el texto del proyecto de la ley animalista recoge en su articulado disparatados artículos como el que hace referencia a garantizar los «derechos» de ratas y palomas en las ciudades. Contra este tipo de conceptos se han mostrado también en contra los biólogos en su documento.

ambién piden desde el Consejo General de Colegios Oficiales de Biólogos que se evite regular casos como las colonias felinas «por sus consecuencias indeseables respecto a los cambios en el comportamiento depredador y en las relaciones con sus presas naturales». Recordamos que el propio Ministerio de Belarra ya reconoció en octubre que estas colonias de gatos producen «muchos daños al medioambiente» y la salud.

De hecho, mientras otros países de Europa protegen a su fauna autóctona eliminando a las colonias felinas, en nuestro país esta ley animalista no solo prohíbe expresamente el control de los gatos callejeros y asilvestrados, los cuales son responsables de la extinción de 63 especies de animales, sino que además pretende obligar a las Administraciones a mantenerlos con recursos públicos.

«Es particularmente importante tener en cuenta que los biólogos son los únicos profesionales que reúnen una sólida formación en cada uno de los tres ámbitos del concepto una sola salud», recuerdan. E inciden en esa «salud humana y animal en el ámbito del estudio de sus bases biológicas y la interacción con los patógenos, y la salud de los ecosistemas, incluyendo la relación entre los animales y el resto de los seres vivos de su ecosistema y sus consecuencias tanto en la preservación de estos como en las interacciones tanto positivas como perjudiciales».

El CGPJ rechaza por unanimidad la reforma del Código Penal que equipara el maltrato animal y el humano

Los vocales han alertado en su informe crítico de la falta de proporcionalidad de determinadas penas que contempla la reforma legal del Gobierno y con las que podría imponerse la misma condena por lesionar a una mascota que a una persona.

Publicado: 25 de noviembre de 2022

El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha aprobado por unanimidad este jueves el informe crítico con el Anteproyecto de Ley Orgánica de modificación del Código Penal en materia de maltrato animal del que ya advirtiera que podría afectar al principio de proporcionalidad de las sanciones y que contempla la misma condena por lesionar a una mascota que a una persona.

La reforma del Código Penal en materia de maltrato animal se tramita paralelamente al proyecto de Ley de Bienestar Animal, a propuesta del Ministerio de Derechos Sociales y para la Agenda 2030 que dirige Ione Belarra. El Gobierno español aprobó el pasado mes de agosto su remisión a las Cortes, sin que hubiese sido informado por el CGPJ, una circunstancia que criticó mediante un escrito el Partido Popular.

Falta de proporcionalidad

El texto elaborado ahora por el vocal progresista Roser Bach ha contado con el apoyo de todos los consejeros que integran el órgano de gobierno de los jueces. En el informe aprobado este jueves se alerta de la falta de proporcionalidad de determinadas penas contempladas en la reforma animalista impulsada por el Gobierno. Entre otros muchos aspectos el informe advierte de que si se compara el delito de lesiones de animales vertebrados que no requieran tratamiento veterinario con el delito leve de lesiones a las personas que no requieran tratamiento médico o quirúrgico, la pena es la misma.

También se pone de manifiesto que puede quedar afectado el principio de proporcionalidad en cuanto a la pena prevista para el maltrato animal cuando concurra la circunstancia agravante de haber cometido los hechos para causar daño a alguien. En este caso, la pena de cárcel es superior a la que está actualmente fijada para el delito leve de coacciones, el de amenazas leves, el de lesiones que no precisan tratamiento médico o quirúrgico o el de maltrato de obra en el ámbito de violencia sobre la mujer.