Ecología, gestión y protección de la fauna silvestre

17
Dic
2022

1920px Logotipo del miteco

15/12/2022

Esta resolución es fruto de un proceso de negociación entre el Organismo Autónomo Parques Nacionales con las juntas vecinales de Caín de Valdeón, Santa Marina de Valdeón y Real Concejo de Valdeón, así como el Ayuntamiento de Oseja de Sajambre (León)

La caza es una actividad incompatible con los usos de los Parques Nacionales. Por ello, desde 2020, el OAPN ha formalizado numerosos acuerdos voluntarios de indemnización

En 2021 se alcanzaron acuerdos con propietarios de los parques nacionales de Sierra Nevada y Cabañeros

El Organismo Autónomo Parques Nacionales (OAPN), perteneciente al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), ha alcanzado un acuerdo de indemnización cinegética con las juntas vecinales de Caín de Valdeón, Santa Marina de Valdeón y Real Concejo de Valdeón así como el Ayuntamiento de Oseja de Sajambre (León), por los terrenos situados en la reserva regional de caza de Riaño incluidos dentro el Parque Nacional Picos Europa.

Esta resolución es fruto de un proceso consensuado de negociación entre las partes, y se han formalizado mediante la firma de dos acuerdos: por un lado con la Junta Vecinal de Caín de Valdeón y la Junta Vecinal de Santa Marina de Valdeón, indemnizando sus derechos cinegéticos en los terrenos de su propiedad en los cuarteles de caza “Picos” (en torno a 986 hectáreas) y “Valdeón” (en torno a 1.123 hectáreas) de la Reserva Regional de Caza de Riaño, respectivamente, incluidos en el Parque Nacional de los Picos de Europa.

Asimismo, también se rubricaron y formalizaron acuerdos con el Ayuntamiento de Oseja de Sajambre y la Junta Vecinal Real del Concejo de Valdeón, por terrenos con superficies de 6.171 hectáreas y 9.029 hectáreas en terrenos de su propiedad.

ACUERDOS VOLUNTARIOS DE INDEMNIZACIÓN

El OAPN ejerce las competencias en materia de parques nacionales que le atribuye la normativa estatal, en particular la Ley 30/2014, de 3 de diciembre, de Parques Nacionales, y sus normas de desarrollo. En esta normativa se establece que la limitación en el ejercicio de aquellos usos y aprovechamientos considerados incompatibles con la figura de los parques nacionales será objeto de indemnización preferentemente mediante acuerdos voluntarios con los titulares de estos derechos.

Una de estas actividades incompatibles es la caza. Por ello, desde 2020, el OAPN ha formalizado numerosos acuerdos voluntarios de indemnización en materia cinegética, tanto con titulares públicos como privados, cumpliendo con la normativa vigente y, por tanto, implicándose y tratando de armonizar la gestión y funcionamiento diario de los parques nacionales en los territorios donde se ubican. En 2021 se alcanzaron acuerdos con propietarios de los parques nacionales de Sierra Nevada y Cabañeros.

El OAPN ha venido trabajando para lograr la consecución de acuerdos voluntarios con los propietarios de estos terrenos, realizando para ello las correspondientes valoraciones de indemnización y acordando las cuantías resultantes con los representantes de los citados titulares de derechos limitados.

MITECO

08
Dic
2022

 

Autor:Edu Pompa

Publicado: 1 de diciembre de 2022

El pasado 18 de noviembre el Laboratorio Central de Veterinaria (LCV) de Algete detectara por primera vez la enfermedad hemorrágica epizoótica (EHE) en dos explotaciones de bovino de Cádiz y Sevilla. Desde entonces, la enfermedad se ha extendido y ha llegado a zonas de la provincia de Huelva y Extremadura.

El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) ha notificado recientemente el primer foco de la enfermedad en la comunidad extremeña, en concreto en el municipio de Jerez de los Caballeros, en la provincia de Badajoz. Concretamente se trata de una explotación de bovino con 58 animales, de los que al menos uno estaría afectado por la enfermedad.

Con este nuevo foco y junto a uno nuevo detectado en Sevilla, son ya 10 los declarados en España en lo que va de año.

Una enfermedad que afecta gravemente a los cérvidos

La enfermedad hemorrágica epizoótica o EHE es una enfermedad vectorial infecciosa no contagiosa, transmitida por insectos del género Culicoides que afecta a animales rumiantes silvestres y domésticos, si bien en ningún caso afecta al hombre. En el ganado vacuno puede producir afecciones moderadas, en el caso del ovino es susceptible a la infección y el caprino es muy poco susceptible a esta. No obstante, se trata de una enfermedad que afecta gravemente a los ciervos y que puede afectar también a gamos y corzos.

Históricamente la EHE ha circulado en América del Norte, Australia, Asia y África, pero nunca había sido detectada en España ni en la UE hasta que el pasado 10 de noviembre de 2022 las autoridades italianas comunicaron la detección del virus en explotaciones de ganado bovino en la isla de Cerdeña y más tarde en Sicilia. Ocho días después saltaba la noticia del primer foco detectado en nuestro país.

El brote que mató a 15.000 ciervos

La enfermedad se manifiesta como una enfermedad hemorrágica grave en la vida silvestre. Los ciervos son las especies más afectadas por la forma hiperaguda, caracterizada por fiebre, anorexia, dificultad respiratoria, edema severo de la cabeza y el cuello, lesiones en lengua y paladar, indiferencia hacia los humanos y, en etapas más avanzadas, hemorragia de los orificios corporales. La enfermedad hemorrágica epizoótica causa además deshidratación y una temperatura corporal alta, lo que hace que los ciervos busquen agua antes de morir. En el año 2012, solo en 30 condados de Michigan, en Estados Unidos, la enfermedad mató a 15.000 ciervos.

Por el momento no existe cura ni tratamiento para enfermedad hemorrágica epizoótica, por lo tanto, el objetivo es prevenir la propagación del virus a áreas no afectadas y evitar la afección por parte del ganado. Los ciervos muertos por la EHE no constituyen una fuente de infección para las personas u otros animales, pero recomiendan no comer ningún animal que parezca enfermo.

Fuente: Jara y Sedal

02
Dic
2022

 

El Consejo General de Colegios Oficiales de Biólogos de España ha enviado a la ministra Ione Belarra un comunicado oficial en el que instan a «elaborar de nuevo los textos legislativo y normativo del anteproyecto de Ley de Protección y Derechos de los Animales».

El Consejo General de Colegios Oficiales de Biólogos de España ha pedido, a través de un comunicado oficial publicado en su web y remitido al Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 que dirige Ione Belarra, que rehaga el polémico texto de la ley animalista que pretende sacar adelante el Gobierno.

El comunicado del colectivo de biólogos se une al de otros cientos de profesionales. Recordamos que ya en noviembre del pasado año casi 900 científicos suscribieron una carta en la que mostraban su malestar general y alertaban de las nefastas consecuencias que tendría para la biodiversidad y el patrimonio natural si saliera adelante la ley.

Recordamos que el pasado mes de octubre fueron rechazadas además las enmiendas a la totalidad presentadas para retirar del Congreso este proyecto de Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales y al de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de maltrato animal, lo que permitió que las polémicas leyes sigan su tramitación.

Los biólogos son los profesionales especialmente capacitados en el ámbito del comportamiento animal, la etología, la biología animal comparada, la ecofisiología animal y vegetal o las relaciones ecosistémicas entre los animales y su entorno urbano o natural, por ello exponen que se sienten autorizados para tener «un papel preponderante en la aplicación de este proyecto» de Bienestar Animal. «El papel de los biólogos, su conocimiento y formación en etología y ecología, son claves para la protección de todos los animales, no solamente los de compañía o producción, sino la fauna silvestre y sus ecosistemas», indican en el texto.

ras el estudio del anteproyecto y el proyecto de ley por parte del Consejo General de Colegios Oficiales de Biólogos, éste ha presentado observaciones y enmiendas al texto legislativo. Entre éstas, critican la introducción en el texto de nueva legislación sobre temas que ya están considerados en otras leyes como la ley 42/2007 de Patrimonio Natural y Biodiversidad, «lo que provocaría inseguridad jurídica y duplicidades», o evitar proponer nuevas definiciones (animales de compañía, silvestres, urbanos…) que no se corresponden con las existentes que ya tienen desarrollo legal.

«Los denominados animales de compañía, abandonados, de producción, desamparados, domésticos, silvestres, urbanos, identificados o extraviados -indica el texto- además de contemplar definiciones imprecisas y redundantes, generan incertidumbre jurídica ya que suponen una reinterpretación de conceptos ya definidos como fauna silvestre, animales en cautividad y de mascotas, en la que confluyen competencias concurrentes y supeditadas a textos legislativos y normativos en la que son competentes otros Ministerios de la Administración General del Estado, como, entre otros, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico», señala la primera de las enmiendas de los biólogos.

En este sentido, recordamos que el texto del proyecto de la ley animalista recoge en su articulado disparatados artículos como el que hace referencia a garantizar los «derechos» de ratas y palomas en las ciudades. Contra este tipo de conceptos se han mostrado también en contra los biólogos en su documento.

ambién piden desde el Consejo General de Colegios Oficiales de Biólogos que se evite regular casos como las colonias felinas «por sus consecuencias indeseables respecto a los cambios en el comportamiento depredador y en las relaciones con sus presas naturales». Recordamos que el propio Ministerio de Belarra ya reconoció en octubre que estas colonias de gatos producen «muchos daños al medioambiente» y la salud.

De hecho, mientras otros países de Europa protegen a su fauna autóctona eliminando a las colonias felinas, en nuestro país esta ley animalista no solo prohíbe expresamente el control de los gatos callejeros y asilvestrados, los cuales son responsables de la extinción de 63 especies de animales, sino que además pretende obligar a las Administraciones a mantenerlos con recursos públicos.

«Es particularmente importante tener en cuenta que los biólogos son los únicos profesionales que reúnen una sólida formación en cada uno de los tres ámbitos del concepto una sola salud», recuerdan. E inciden en esa «salud humana y animal en el ámbito del estudio de sus bases biológicas y la interacción con los patógenos, y la salud de los ecosistemas, incluyendo la relación entre los animales y el resto de los seres vivos de su ecosistema y sus consecuencias tanto en la preservación de estos como en las interacciones tanto positivas como perjudiciales».

El CGPJ rechaza por unanimidad la reforma del Código Penal que equipara el maltrato animal y el humano

Los vocales han alertado en su informe crítico de la falta de proporcionalidad de determinadas penas que contempla la reforma legal del Gobierno y con las que podría imponerse la misma condena por lesionar a una mascota que a una persona.

Publicado: 25 de noviembre de 2022

El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha aprobado por unanimidad este jueves el informe crítico con el Anteproyecto de Ley Orgánica de modificación del Código Penal en materia de maltrato animal del que ya advirtiera que podría afectar al principio de proporcionalidad de las sanciones y que contempla la misma condena por lesionar a una mascota que a una persona.

La reforma del Código Penal en materia de maltrato animal se tramita paralelamente al proyecto de Ley de Bienestar Animal, a propuesta del Ministerio de Derechos Sociales y para la Agenda 2030 que dirige Ione Belarra. El Gobierno español aprobó el pasado mes de agosto su remisión a las Cortes, sin que hubiese sido informado por el CGPJ, una circunstancia que criticó mediante un escrito el Partido Popular.

Falta de proporcionalidad

El texto elaborado ahora por el vocal progresista Roser Bach ha contado con el apoyo de todos los consejeros que integran el órgano de gobierno de los jueces. En el informe aprobado este jueves se alerta de la falta de proporcionalidad de determinadas penas contempladas en la reforma animalista impulsada por el Gobierno. Entre otros muchos aspectos el informe advierte de que si se compara el delito de lesiones de animales vertebrados que no requieran tratamiento veterinario con el delito leve de lesiones a las personas que no requieran tratamiento médico o quirúrgico, la pena es la misma.

También se pone de manifiesto que puede quedar afectado el principio de proporcionalidad en cuanto a la pena prevista para el maltrato animal cuando concurra la circunstancia agravante de haber cometido los hechos para causar daño a alguien. En este caso, la pena de cárcel es superior a la que está actualmente fijada para el delito leve de coacciones, el de amenazas leves, el de lesiones que no precisan tratamiento médico o quirúrgico o el de maltrato de obra en el ámbito de violencia sobre la mujer.

02
Dic
2022

 

La resolución salió adelante en la Eurocámara con 306 votos a favor, 225 en contra y 25 abstenciones.

Publicado: 24 de noviembre de 2022

El Parlamento Europeo pidió este jueves a la Comisión Europea cambiar el estatus de estricta protección de algunas poblaciones de grandes carnívoros, como el lobo o el oso, para salvar el ganado, debido a que el número de estas especies ha ido en aumento en los últimos años.

A través de esta resolución, que salió adelante con 306 votos a favor, 225 en contra y 25 abstenciones, la Eurocámara destaca la importancia de encontrar un «equilibrio adecuado» entre la coexistencia de humanos, ganado y grandes carnívoros, particularmente en las zonas rurales, según recoge Efe.

Los eurodiputados argumentaron que los agricultores y ganaderos se sienten «desesperados, incomprendidos e impotentes», y mostraron una particular preocupación por el «impacto negativo» de los ataques al ganado por parte de los lobos, que también se han acercado a los humanos.

Con ello, el Parlamento Europeo pide a la Comisión que evalúe y monitorice a los grandes carnívoros, al daño causado por sus ataques y que fomente una «mejor colaboración transfronteriza entre los Estados miembros». Así, reclaman al Ejecutivo comunitario que adapte el estado de protección de las especies, «tan pronto como se alcance el estado de conservación deseado». «El estado de conservación del lobo a nivel paneuropeo ya justifica la mitigación», argumenta el texto aprobado por el Parlamento.

Asimismo, los eurodiputados pidieron a Bruselas que «considere» la modificación de sus directrices agrícolas para facilitar la compensación de daños por parte de los grandes depredadores, pues cada Estado miembro tiene un sistema de compensación diferente.

La Eurocámara defendió una «compensación integral» por cualquier pérdida de animales de granja causada por estas especies y pidió a la Comisión que identificara «oportunidades de financiación a largo plazo para medidas preventivas».

Esta resolución se vota una semana después de que representantes de las denominadas «comunidades loberas» en España (Castilla y León, Galicia, Asturias y Cantabria), pidieran en Bruselas el cambio de estatus de protección «estricta» del lobo al norte del río Duero.

FACE se congratula de la votación

El presidente de la Federación Europea de Caza y Conservación -FACE-, Torbjörn Larsson, ha valorado la votación como «una buena noticia y otro llamado claro a la Comisión Europea para que establezca un procedimiento para modificar los anexos de la Directiva de Hábitats».

Muchas grandes poblaciones de carnívoros, especialmente los lobos de Europa, continúan expandiéndose. Según el último estado de conservación de los lobos en Europa, se han registrado alrededor de 19.000 individuos en la UE con un aumento del rango de más del 25% solo en la última década.

Los ganaderos y sus cooperativas reclaman que se incluya el artículo 19 de la Directiva Hábitat

Por otro lado, los ganaderos y sus cooperativas, representados por COPA-COPEGA, reclaman que se incluya el artículo 19 de la Directiva Hábitat para que pueda realizarse «una gestión eficaz de las poblaciones de grandes carnívoros», según informa Agrodigital.

Este es «el único mecanismo mediante el cual se pueden modificar los anexos para garantizar que la gestión de la población se pueda realizar de manera segura, legal y eficaz para garantizar la seguridad de os ciudadanos», recoge la organización agraria.

28
Nov
2022

 

 

Autoría: Cristian Moyano Fernández; Investigador Postdoctoral en Ética Ecológica, Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS - CSIC)

El rewilding (traducido a veces por resilvestrar o renaturalizar) es un proceso, a veces espontáneo y a veces premeditado, en el que se recupera la funcionalidad y la biodiversidad de los ecosistemas. Este concepto aterrizó hace ya al menos una década en otros países del mundo, como Argentina y EE. UU., pero en España ha empezado a ganar popularidad muy recientemente, incluso entre el público no especializado.

Quizás a raíz de las primeras obras escritas en español sobre la renaturalización que han ido apareciendo en las librerías, o después de la noticia sobre el nuevo proyecto que la fundación Rewilding Europe ha propuesto desplegar entre Castilla-La Mancha y Aragón, más personas se han animado a opinar sobre el tema. Sin embargo, las adulaciones u objeciones hacia la resilvestración a veces carecen de una visión ética amplia, reflexiva y crítica.

Beneficios de la renaturalización

Más allá de sus aportaciones ecológicas, la vuelta de la naturaleza genera una serie de beneficios sobre la salud y el desarrollo de las personas y de los animales salvajes.

Sobre las personas, por ejemplo, se ha investigado cómo el reverdecimiento de los espacios urbanos puede atenuar el calor acentuado por la pavimentación y por el cambio climático, cómo puede causar una mejora psicosocial y cómo vivir cerca de zonas asilvestradas y más naturales robustece el sistema inmunológico y nuestra microbiota.

También hay estudios que demuestran que restaurar ecosistemas funcionales y biodiversos ayuda a frenar la propagación de algunas enfermedades. Este proceso puede ocurrir por varios motivos, como la conservación de grandes carnívoros, mantener aves necrófagas sanas o limitando la explotación de los animales.

La resilvestración, además, puede ser una herramienta contra la despoblación rural, porque puede atraer la expectación por observar in situ la fauna silvestre y puede recuperar puestos de trabajo basados en el ecoturismo o en la investigación.

Respecto a los animales, la renaturalización puede garantizarles una mayor soberanía sobre sus propias vidas, al dejarles más territorio y hábitats libres de dominación y presiones humanas.

Controversias sobre la renaturalización

Pero la vuelta de la naturaleza también puede causar algunos perjuicios tanto en la vida de las personas como en la de algunos animales. Por un lado, por ejemplo, en las ciudades puede desembocar en un proceso de gentrificación verde –de expulsión de algunos inquilinos por revalorización y encarecimiento de los barrios reverdecidos– o de pérdida de la movilidad con vehículos privados.

En zonas extraurbanas, también puede suponer un impedimento para el desarrollo de la identidad cultural y de algunos metabolismos que nutren muchas de nuestras sociedades, como los sistemas agrarios para producir alimentos o las infraestructuras para producir y transportar energía y recursos. Si las medidas de resilvestración no se acompañan alternativas basadas en la justicia social, esto podría generar diversos conflictos éticos.

Por otro lado, aunque la renaturalización concede más espacio a la fauna salvaje, también puede avivar algunos desacuerdos entre colectivos animalistas, ya que propone limitar la intervención humana en la naturaleza. Es decir, si por ejemplo una población de ciervos está sufriendo inanición por unas heladas, se discutiría que debamos intervenir cuando suceden eventos naturales que dañan a algunos animales. Dependerá de qué evento es realmente natural y cuál es resultado indirecto de los seres humanos, como puede ser un incendio o una sequía agravada por el cambio climático.

Además, como la renaturalización abraza una perspectiva sistémica, preocupada por garantizar la riqueza de los ecosistemas, y no solo por la vida individual de cada uno de sus integrantes, puede conducir a que se favorezca la vida de unas especies –consideradas clave o ingenieras, según el caso, por su facilitación en la diversidad trófica– por encima de otras. Y esto puede justificar las reintroducciones de grandes carnívoros, como la de los lobos en el Parque Nacional de Yellowstone, la de algunas subespecies de leopardos en varias regiones de Asia o las recientes propuestas de reintroducir el lince boreal en países como Reino Unido o España.

Desde la ética animal esta priorización de unas especies sobre otras y estos desplazamientos pueden suponer un problema por perpetuar una instrumentalización de la fauna y legitimar los daños sobre otras especies que podrían ser depredadas.

Habida cuenta de que la resilvestración puede generar tanto beneficios como perjuicios en diferentes contextos y bajo distintas ópticas morales, es importante reflexionar éticamente sobre él y facilitar espacios para una comunicación pública que sea interdisciplinar y respetuosa.

Sin duda, si queremos hacer frente a la sexta extinción masiva de especies que caracteriza la actual crisis ecológica, favorecer procesos de renaturalización con los que recuperar más naturaleza salvaje puede ser una estrategia urgente y necesaria. Ello invita a replantear algunos de nuestros prejuicios culturales y estéticos respecto a la vida salvaje. E, igualmente, debemos visibilizar y discutir los conflictos éticos que el rewilding podría llegar a causar.

© 2018 Distrito Forestal.